Barrierefreiheits-Evidenz · geprüft am 29. Juli 2026
Barrierefreiheits-Audit Kosten: Prüfleistung vergleichen
Scan, stichprobenbasierte WCAG-Prüfung und veröffentlichbarer BIK-Test sind verschiedene Produkte. Vergleichen Sie Ziel, Auswahl, Abläufe, Nachweise, Ausschlüsse und Retest.
Direkte Antwort
- In der geprüften öffentlichen Evidenz gibt es keinen auditierten deutschen Marktdurchschnitt für ein Website-Barrierefreiheits-Audit.
- BIK berechnet einen BITV-Test aktuell aus Sockelbetrag, repräsentativen Seiten und technischer Komplexität. Das veröffentlichte Rechenbeispiel beträgt 4.200 Euro netto für sieben ausgewählte Seiten plus beispielhaft 250 Euro Sockelbetrag.
- Am 29. Juli 2026 geprüfte Anbieterpreise umfassen einen Schnellcheck für 490 Euro netto, ein WCAG-2.2-AA-Audit ab 2.480 Euro netto, Audit plus Korrektur ab 4.900 Euro netto und ein separates Audit-und-Report-Angebot ab 195 Euro. Das sind verschiedene Produkte, keine Marktspanne.
- Vergleichen Sie Angebote erst, wenn Zielstandard, repräsentative Zustände, vollständige Abläufe, Technologien, Assistenztechnik-Tests, Berichtsverwendung, Dokumente, Korrektur, Retest, Steuer und Ausschlüsse feststehen.
- Ein Tool-Report bestimmt weder Barrierefreiheit noch Konformität. Laut W3C ist sachkundige menschliche Bewertung erforderlich.
Der Preisanker
BIK veröffentlicht eine Kalkulationslogik, kein Universalpaket.
Die aktuelle BIK-Preisseite für BITV- und WCAG-Tests erklärt: Der Preis eines BITV-Tests ergibt sich aus Sockelbetrag, Seitenzahl der repräsentativen Auswahl und technischer Komplexität. Die indikativen Nettopreise je Seite liegen bei 420 Euro für Stufe I, 630 Euro für Stufe II und 840 Euro für Stufe III. Komplexe Webanwendungen der Stufe IV werden nach erwartetem Prüfaufwand kalkuliert.
Das BIK-Rechenbeispiel in den FAQ wählt sieben Seiten: eine in Stufe III, vier in Stufe II und zwei in Stufe I. Die Seitenpreise ergeben 4.200 Euro netto, hinzu kommt beispielhaft ein Sockelbetrag von 250 Euro. BIK weist außerdem darauf hin, dass die verantwortliche Prüfstelle ein individuelles Angebot erstellt und vom indikativen Seitenpreis abweichen kann.
Die Rechnung ist hilfreich, weil ihre Eingaben sichtbar sind. Sie ist kein Some-Tech-Work-Preis, kein deutscher Durchschnitt und keine Prognose für Ihr Produkt. Checkout, geschützter Bereich, Dokumentenbibliothek oder komplexe Web-App können Auswahl und Aufwand deutlich verändern.
Öffentliche Preisbeobachtungen
Die sichtbaren Preise beschreiben verschiedene Produkte.
| Quelle und Prüfdatum | Veröffentlichte Beobachtung | Laut Quelle enthalten | Nicht daraus ableiten |
|---|---|---|---|
| BIK, geprüft 29.07.2026 | 420 / 630 / 840 Euro netto je ausgewählter Seite in Stufe I–III; Stufe IV nach Aufwand | Kalkulationslogik für BIK BITV-Test; Sockelbetrag und mögliche Extras separat | Festpreis vor repräsentativer Auswahl und Komplexitätsbewertung |
| BIK-Rechenbeispiel, geprüft 29.07.2026 | 4.200 Euro netto für sieben ausgewählte Seiten plus beispielhaft 250 Euro Sockelbetrag | Eine Seite Stufe III, vier Stufe II und zwei Stufe I | Typischer Preis einer siebenseitigen Website oder Zusage jeder Prüfstelle |
| BFSG Expert, geprüft 29.07.2026 | 490 Euro netto Schnellcheck; WCAG-2.2-AA-Audit ab 2.480 Euro netto | Anbieterdefinierte Pakete; das volle Audit nennt manuelle Kriterienprüfung und konkrete Screenreader | Unabhängige Marktuntergrenze oder Scope eines BIK-Tests |
| BFSG Expert, geprüft 29.07.2026 | Audit plus Korrektur ab 4.900 Euro netto | Anbieterdefiniertes Komplettpaket mit Retest für den beschriebenen Standardfall | Korrekturkosten eines unbekannten Codebestands oder Drittsystems |
| Charismarcom-Preisliste, April 2025 | Audit und Report ab 195 Euro | Einseitige Anbieterpreisliste nennt WCAG/BITV-Prüfung und Bericht abhängig vom Website-Umfang | Vergleichbare manuelle Tiefe, Stichprobe, Assistenztechnik oder Berichtsverwendung |
Warum Scopes auseinanderlaufen
Zehn Seiten können zehn Kopien eines Templates oder zehn verschiedene Testzustände sein.
Die W3C WCAG Evaluation Methodology 2.0 beginnt mit Produktgrenze, Konformitätsziel, Technologien, repräsentativen Stichproben und vollständigen Abläufen. Login, Checkout, Bewerbung, Buchung oder mehrstufiges Formular müssen mit ihren Zuständen durchlaufen werden. Die reine URL-Zahl bildet diese Arbeit nicht ab.
Dieselbe Methodik warnt davor, aus einer ausgewählten Stichprobe eine Konformitätsaussage für die gesamte Website abzuleiten. Im Angebot muss stehen, ob das Ergebnis ein Vorabcheck, eine stichprobenbasierte Bewertung, ein veröffentlichbares BIK-Ergebnis oder ein Nachweis für einen internen Korrektur-Backlog ist.
Dokumente, mobile Apps, Videos, Drittanbieter-Widgets, mehrere Rollen, geschützte Bereiche, Sprachen und Nutzertests können ein- oder ausgeschlossen sein. Ohne diese Angaben kann ein niedriger Preis schlicht ein kleineres Produkt bedeuten.
Angebot normalisieren
Geben Sie allen Anbietern dieselbe Anfrage.
| Feld | Vor der Preisanfrage festhalten | Warum es das Ergebnis verändert |
|---|---|---|
| Zweck | Beschaffungsnachweis, Release-Gate, Korrekturplan, Beschwerdereaktion oder Monitoring | Berichtstiefe und Unabhängigkeit unterscheiden sich |
| Ziel | Exakte WCAG-Version und Stufe, BITV-Test, Vertragsstandard oder andere Vorgabe | WCAG 2.1, WCAG 2.2, BITV und Kundenkriterien sind keine austauschbaren Labels |
| Produktgrenze | Domains, Web-App, Mobile-App, geschützte Rollen, Dokumente, Medien und Sprachen | Ein ausgeschlossenes Produkt kann vom Ergebnis nicht abgedeckt sein |
| Repräsentative Auswahl | Templates, Komponenten, Seitenzustände, Zufallsauswahl und Auswahlverantwortung | Anbietergewählter veröffentlichbarer Test unterscheidet sich von interner Kundenstichprobe |
| Vollständige Abläufe | Signup, Login, Suche, Buchung, Bewerbung, Checkout, Zahlung, Fehler und Bestätigung | Jeder Prozesszustand kann eigene Barrieren enthalten |
| Testmatrix | Browser, Geräte, Tastatur, Zoom/Reflow, Screenreader und weitere Assistenztechnik | Konkrete Umgebungen machen Ergebnisse reproduzierbar |
| Bericht | Kriteriumszuordnung, Evidenz, Reproduktion, Schweregrad, Ownership und Veröffentlichungsrecht | Scannerexport und Evaluationsbericht stützen verschiedene Entscheidungen |
| Kommerzielle Grenze | Steuer, Reise, Lizenzen, Drittzugang, Korrektur, Dokumente, Erklärung, Retest und Änderungen | Der Schlagzeilenpreis verdeckt die größten Ausschlüsse |
Vergleichbare Anfrage
Bauen Sie die Audit-Anfrage in acht Schritten.
01
Entscheidung benennen
Halten Sie fest, was der Bericht stützen soll, wer ihn nutzt, ob er veröffentlicht werden darf und wann er geprüft wird. Fragen Sie nicht nach einem „Compliance-Zertifikat“, ohne Autorität und Scope zu definieren.
02
Ziel festlegen
Dokumentieren Sie Standard, Version, Stufe, rechtliche oder vertragliche Referenz und eigene Kriterien. Die rechtliche Auslegung bleibt bei qualifizierter Beratung.
03
Produkt kartieren
Inventarisieren Sie Domains, Templates, Komponenten, Zustände, Rollen, Sprachen, Dokumente, Medien, mobile Oberflächen und Drittanbieter vor der Stichprobe.
04
Abläufe einfrieren
Listen Sie Start, jeden Zustand, Fehlerpfad und Abschluss von Login, Suche, Buchung, Bewerbung, Checkout, Zahlung und anderen kritischen Journeys.
05
Stichprobe vereinbaren
Halten Sie fest, wer repräsentative und zufällige Seiten auswählt, welche Zustände enthalten sind, was fehlt und welche Aussage das Ergebnis tragen kann.
06
Manuelle Tests definieren
Benennen Sie Tastatur, Fokus, Zoom, Reflow, Fehler, Inhaltsurteil, Browser, Geräte, Screenreader und Nutzerevaluation. Ein Toolname allein ist keine Methode.
07
Evidenz definieren
Fordern Sie je Befund Kriterium, Ort, Zustand, Beobachtung, Soll, Reproduktion, Umgebung, Auswirkung, Evidenz, Owner und Retest-Kriterium.
08
Grenze bepreisen
Trennen Sie Audit, Korrektur, Retest, Erklärung, Dokumente, Untertitel, Training, Monitoring, Steuer, Reise, Drittanbieterarbeit, Änderungen und Abbruch.
Was Tools belegen
Ein Scan ist nützliche Evidenz. Er ist nicht das Urteil.
Die W3C-Anleitung zur Auswahl von Evaluationstools sagt, dass Tools nicht alle Aspekte automatisch prüfen können, menschliches Urteil brauchen und falsche oder irreführende Ergebnisse liefern können. Die belastbare Aussage ist kein fester Prozentsatz gefundener Fehler. Automatisierte Abdeckung hängt von Tool, Regel, Technologie und Inhalt ab.
Die aktuelle WCAG-2.2-Empfehlung definiert prüfbare Erfolgskriterien und Konformitätsanforderungen. W3C empfiehlt WCAG 2.2 für Zukunftsfähigkeit; WCAG 2.0 und 2.1 bleiben Empfehlungen. Das Angebot muss das geforderte Ziel nennen und Vertrag, Ausschreibung sowie Rechtsreferenz unverändert berücksichtigen.
Ein brauchbarer Bericht folgt einer erklärten Methode. Das W3C-Template für Evaluationsberichte nennt Scope, Prüfende, Tools und Versionen, manuelle Prüfung, Ergebnisse, empfohlene Maßnahmen und detaillierte Befunde je Kriterium.
Nächster Schritt: Compliance
Compliance-Check zu: Barrierefreiheits-Audit Kosten
Schicken Sie uns den aktuellen Stand Ihrer Website. Wir antworten mit den Risiken, die wirklich zählen, nicht mit einer generischen Checkliste.
BFSG-Anwendbarkeit
Das BFSG macht nicht jede deutsche Website zum gleichen Rechtsfall.
Der deutsche § 1 BFSG nennt die erfassten Produkte und Verbraucherdienstleistungen. Die EU-Zusammenfassung der Richtlinie 2019/882 nennt unter anderem E-Commerce, Verbraucherbankdienste, E-Books, elektronische Kommunikation und Teile des Personenverkehrs.
§ 2 BFSG definiert Kleinstunternehmen als Unternehmen mit weniger als zehn Beschäftigten und entweder höchstens zwei Millionen Euro Jahresumsatz oder höchstens zwei Millionen Euro Jahresbilanzsumme. § 3 BFSG nimmt Kleinstunternehmen, die Dienstleistungen anbieten oder erbringen, von der Pflicht aus. Das ist keine pauschale Ausnahme für erfasste Produkte.
Die offiziellen BMAS-Leitlinien für Kleinstunternehmen geben Beispiele zu E-Commerce und Terminbuchung. Nutzen Sie diese Quellen für die Frage an Ihre Rechtsberatung. Ein technisches Audit prüft den vereinbarten digitalen Scope, entscheidet aber nicht alle Rechtsfragen Ihres Unternehmens.
Vor der Angebotsannahme
Ein Angebot ist vergleichbar, wenn es festhält:
✓
Quellen-URL, Ausgabedatum, Gültigkeit, Währung, Steuerbasis und Vertragspartner.
✓
Zweck, Adressaten, Veröffentlichungsrechte, rechtliches oder vertragliches Ziel und Evidenzgrenze.
✓
Produktgrenze, Technologien, Rollen, Sprachen, Dokumente, Medien und Drittanbietersysteme.
✓
Logik der repräsentativen und zufälligen Auswahl, Zustände, vollständige Abläufe und Ausschlüsse.
✓
Manuelle Testmatrix, Assistenztechnik, Browser, Geräte, Toolversionen und Rollen der Prüfenden.
✓
Befundfelder, Schweregradmethode, Code-Hinweise, Lieferformat, Review-Meeting und Datenhandling.
✓
Korrekturverantwortung, Retest-Scope, Regressionen, Abnahmekriterien und offene Befunde.
✓
Erklärung, Dokumente, Untertitel, Training, Monitoring, Spesen, Steuer, Änderungen und Exit.
Häufige Fragen
Barrierefreiheits-Audit Kosten ohne falsche Marktspanne.
Was kostet ein Barrierefreiheits-Audit in Deutschland?
In den geprüften Quellen gibt es keinen auditierten nationalen Durchschnitt. BIK veröffentlicht ein indikatives Seiten-und-Komplexitätsmodell sowie ein Rechenbeispiel von 4.200 Euro netto für sieben Seiten plus beispielhaft 250 Euro Sockelbetrag. Andere Anbieter veröffentlichen Pakete ab 195, 490 und 2.480 Euro netto, deren Definitionen sich unterscheiden. Vergleichen Sie eine eingefrorene Produktgrenze, Stichprobe, manuelle Testmatrix, Bericht, Ausschlüsse und Retest.
Kann ein automatisierter Scan WCAG-Konformität beweisen?
Nein. Laut W3C können Tools nicht alle Aspekte automatisch prüfen und Barrierefreiheit nicht allein bestimmen. Nutzen Sie Scans für wiederholbare maschinenprüfbare Regeln und dokumentieren Sie danach die sachkundige menschliche Bewertung der vereinbarten Seiten, vollständigen Abläufe, Inhalte und Interaktionen.
Beweist ein stichprobenbasiertes Audit die Konformität der ganzen Website?
Normalerweise nicht. WCAG-EM 2.0 erklärt, dass eine Konformitätsaussage für eine gesamte Website nicht allein auf einer ausgewählten Teilmenge beruhen kann, weil weitere Fehler bestehen können. Der Bericht muss Stichprobe, geprüfte vollständige Abläufe und belastbare Aussage exakt benennen.
Soll das Audit WCAG 2.1 oder WCAG 2.2 prüfen?
Verwenden Sie die Version, die Recht, Ausschreibung, Vertrag oder Richtlinie verlangt. WCAG 2.2 ist die aktuelle W3C-Empfehlung und wird für Zukunftsfähigkeit empfohlen; WCAG 2.0 und 2.1 bleiben Empfehlungen. Explizite Anforderungen bleiben unverändert.
Sind Korrektur und Retest enthalten?
Nur wenn das Angebot es sagt. Trennen Sie Befunde von Code- und Inhaltskorrektur, Drittanbieter-Fixes, Dokumenten, Untertiteln, Erklärung, Retest und Regressionstests. Definieren Sie, was bei veränderter Stichprobe oder neu sichtbarer Barriere passiert.
Gilt das BFSG für unsere Website?
Das hängt von erfasstem Produkt oder Verbraucherdienstleistung, Unternehmensdaten, Ausnahmen und Übergangsregeln ab. §§ 1–3 BFSG und die offiziellen BMAS-Leitlinien sind der Ausgangspunkt. Ein technisches Audit kann einen vereinbarten digitalen Scope prüfen; die rechtliche Anwendbarkeit gehört zu qualifizierter Beratung.
Some Tech Work Scope
Wir quotieren die Evidenzgrenze vor dem Test.
Some Tech Work veröffentlicht keinen nicht freigegebenen universellen Preis für Barrierefreiheits-Audits. Unser Angebot nennt Ziel, Produktgrenze, repräsentative Zustände, kritische Abläufe, Testumgebungen, manuelle Prüfungen, Berichtsfelder, Ausschlüsse und Retest. So vergleichen Sie erst die Arbeit und dann die Zahl.
Der Barrierefreiheits-Audit-Service umfasst technische Evaluation und einen korrekturfähigen Evidenznachweis. Das Angebot führt Umsetzung, Inhaltsarbeit, Dokumente, Rechtsauslegung und unabhängige Nutzertests separat auf. Zur Anwendbarkeit dient der EAA-Leitfaden.
Verfasst von
Vineet Talwar
Co-Founder, Tech & Operations bei Some Tech Work. WordCamp-Speaker in Europa und Asien und Host des WP-Shoutout-Podcasts.
Hier starten
Bereit fürs Gespräch.Buchen Sie eine kurze Diagnose.
Sagen Sie uns, was nicht läuft
Wir lesen jedes Briefing und antworten innerhalb eines Werktags.
Lieber erst sprechen?oder Tech-Stack-Audit anfragen →oder direkt per E-Mail →
Unklar, wo Sie anfangen sollen? Schicken Sie die hängende Entscheidung, den Workflow oder die Seite. Wir sagen, ob ein Diagnosegespräch, ein Tech-Stack-Audit oder ein anderer erster Schritt passt.